La creación de empresas ciudadanas en Ecuador está llevando a la práctica una nueva forma de acceso al capital y al conocimiento especializado, que permite al ciudadano o a redes de ciudadanos acceder a las rentas de las actividades de mayor valor agregado.

UN ESTUDIO EN Ecuador encontró que 56 de las 124 subramas y actividades productivas (45%) respondieron a la calificación de altamente concentradas; 30, es decir el 24%, reportaron ser de concentración moderada; y, 38, es decir el 31%, cumplió con la condición de ser desconcentradas o atomizadas.

“Hemos avanzado en Ecuador en la búsqueda de un modelo que permita transferir tecnología de mejor manera a los pequeños productores”

La concentración de las rentas del valor agregado de la producción en pocas manos se produce no solamente por la concentración del capital y de los activos en general, y el escaso acceso al financiamiento para nuevos emprendimiento por parte de profesionales con buenas ideas. Se produce porque la generación de valor agregado está íntimamente ligada al “conocimiento especializado” y, como dice William Easterly, el capital no sigue necesariamente altas rentabilidades sino conocimiento y aglomeraciones.

DEL CAPITALISMO SALVAJE A LAS EMPRESAS CIUDADANAS

El socialismo del siglo XXI habla de una economía solidaria basada en numerosos productores y empresarios con acceso a crédito, capital, tecnología y mercados, con quienes se intenta resolver los problemas del mercado en la asignación de recursos.

Entre las críticas al modelo se destaca aquella que manifiesta que no se explica cómo este concepto se operativiza en la práctica, en relación a la actual distribución de activos y a cómo se resuelve el problema de que el capital sigue al conocimiento especializado. Otra de las críticas comunes es que el modelo se centra más en la redistribución de la riqueza que en dilucidar cómo ésta se genera de manera más solidaria.

CAMBIO DE MODELO

Hemos avanzado en Ecuador en la búsqueda de un modelo que permita transferir “tecnología” de mejor manera a los pequeños productores y, en general, a los microempresarios, así como a mercados tanto públicos y privados.

El modelo que aplicamos para el acceso a tecnología y mercados en cadenas productivas fue el de negocios sociales inclusivos. Con este modelo, el Gobierno (desde el Ministerio de Coordinación de Desarrollo Social) resolvió el problema de coordinación y de asimetría de información que sufrían estos grupos de microproductores y negoció con empresas de gran poder de compra contratos de justo precio y pago oportuno.

“Es necesario buscar un mecanismo que permita que los microproductores accedan a la propiedad de las partes más lucrativas del negocio”

Este ganar-ganar es posible por la necesidad de estas empresas de contar con un flujo predecible y de alta calidad de insumos, y por la necesidad de ganar productividad para poder exportar y mantener sus márgenes de ganancias, en un contexto al alza de los precios de las materias primas en el mundo.

Si bien este modelo permite avanzar algunos peldaños –dado que mejora los ingresos actuales de estos grupos productivos– el resultado más importante es el acceso a tecnología de punta (mejor semilla, técnicas adecuadas de producción, procesos gerenciales, etc.), que les permitirá avanzar a otros eslabones de la cadena de producción, como son la de valor agregado y comercialización directa al consumidor.

LOS MICROPRODUCTORES Y LAS GANANCIAS

En empresas de capital abierto, como Corporación Favorita (Supermaxi), algunos de estos microproductores podrían acceder, mediante un programa específico de compra de acciones, a la renta de los segmentos más productivos de la cadena; sin embargo, el precio alto de venta de estas ya incorpora un importante premio a la eficiencia y participación de mercado que tiene, lo que limitaría las ventajas futuras.

“A medida que los pequeños grupos de productores vayan adquiriendo el conocimiento especializado y gerencial, el Estado desinvierte progresivamente”

Es necesario buscar un mecanismo que permita que los microproductores accedan a la propiedad de las partes más lucrativas del negocio, aquellas que están asociadas con el capital y el conocimiento especializado, de partida. Para resolver este reto se necesita de la activa participación del Estado, el responsable de resolver los problemas derivados de la asimetría de información, coordinación y asignación de recursos.

La idea parte de la identificación de mercados de alto potencial, como por ejemplo el de biocombustibles que no atente contra la seguridad alimentaria. El Gobierno forma una compañía mixta para la producción y comercialización de biocombustibles, en la cual se asocia con uno o varios “tenedores” de tecnología y que proporcione conocimiento especializado, además de la gerencia de la misma.

INTERVENCIÓN Y APOYO ESTATAL

Los pequeños productores aportan la tierra de su propiedad a la empresa. En otro caso, el gobierno financia el acceso a la tierra, se les compra su producción a precios justos y se les otorga incentivos monetarios para mejorar productividad.

Quienes no tienen acceso a la tierra y no pueden participar como accionistas de partida, ahorran recursos de sus ingresos, incentivos y bonos para comprar las acciones, pactadas a un precio establecido de partida.

A medida que los pequeños grupos de productores vayan adquiriendo el conocimiento especializado y gerencial, y ahorren los recursos necesarios para la adquisición de las participaciones, el Estado desinvierte progresivamente su participación, y la empresa deja de ser mixta para pasar a ser totalmente privada.

Este modelo también tiene la ventaja de alinear los intereses de los tres socios: trabajadores (quienes también serán propietarios), empresarios y Estado, lo que provocará un ambiente conducente a la eficiencia y productividad, dentro de un marco de respeto y equilibrio de las relaciones laborales-empresariales.

En este esquema, la manera como se resuelven los diferentes problemas es ésta:

• Asimetría de Información: las potencialidades de sectores y conocimiento sobre su producción, transformación, mercados, tecnología de comercialización, es decir, la información sobre sectores estratégicos y tecnología especializada tiene un costo prohibitivo, los más pobres no tienen no pueden tenerla. En nuestra idea de empresas ciudadanas el gobierno suple este bien.
• Apropiabilidad de los beneficios de la información: si un empresario invierte en obtener información especializada, no puede necesariamente traducirse en beneficios solo para el que la desarrolla, si no para el resto, por lo que hay una provisión menor a la óptima. El Estado, en nuestra propuesta, también genera estas externalidades.
• Asignación de recursos (capital y conocimiento): como se ha mencionado, pequeños productores tienen acceso a la tierra y al conocimiento para cultivar, pero no para industrializar, vender eficientemente y exportar. A través de la empresa ciudadana, adquieren estas destrezas indirectamente a través de la propiedad de la empresa que accede a los segmentos de mayor valor.

MINIMIZANDO RIESGOS

“Se necesita también mejorar los procesos operativos de constitución de empresas, de regulación de las mismas y de controles”

La idea de empresas ciudadanas no está exenta de riesgos, ya que requiere como condición que estos grupos de microproductores adquieran conocimiento y practicas gerenciales en el tiempo, para que puedan administrar su negocio de manera adecuada.

Pero este riesgo se puede minimizar con la existencia y permanencia de un socio minoritario privado o del gobierno, a través de un ente especializado que vele porque el grupo administrador alinee sus intereses con los de la propiedad del capital.

Las empresas ciudadanas también pueden dar respuesta a las necesidades de macro proyectos, como base de un desarrollo rural o territorial innovador y de mayor impacto. Se ha pensado en algunos sectores candidatos: biocombustibles que no atenten contra la seguridad alimentaria -como el piñón y tal vez la caña de azúcar (se necesitan estudios para comprobar que no hay un impacto en la seguridad alimentaria)-, almidón para cerveza, entre otros.

REGULACIÓN Y SUPERVISIÓN

Adicionalmente al nacimiento de empresas ciudadanas como estrategia para una mejor distribución de la riqueza, se requiere de un Estado que cumpla con un rol de regulador y supervisor de la competencia, a través de una entidad autónoma altamente especializada.

“La modificación de la estructura de costos de servicios del Estado es también clave para reactivar un sector empresarial que, sobre todo, beneficie a los más pequeños”

Así también, se necesita mejorar los procesos operativos de constitución de empresas, de regulación de las mismas y de controles sanitarios, fitosanitarios, de bioseguridad y, en general, mejorar el clima de negocios, para contribuir con la competitividad sistémica de la economía.

Pero este riesgo se puede minimizar con la existencia y permanencia de un socio minoritario privado o del gobierno, a través de un ente especializado que vele porque el grupo administrador alinee sus intereses con los de la propiedad del capital.

La modificación de la estructura de costos de servicios del Estado, que este Gobierno ya ha emprendido con la gran inversión en generación de energía hidroeléctrica y el plan vial, son también clave para reactivar un sector empresarial que, sobre todo, beneficie a los más pequeños.

Así también, se requiere mejorar sus procesos operativos de constitución de empresas, de regulación de las mismas y de controles sanitarios, fitosanitarios, de bioseguridad, para no evitar que se conviertan en un agente que perjudique la competencia y saque del mercado a posibles competidores y que, sobre todo, no conspiren contra el emprendedorismo.